ALFA 4 C

Ciro GT · Messaggio da **Ciro GT** » mar mag 31, 2011 12:46:51

Allora questa Alfa Romeo 4 C far?...che notizie avete e come lo vedete il prodotto???

Messaggio da **webmaster** » mar mag 31, 2011 19:25:08

sar? la rinascita sportiva dell'Alfa Romeo, il fatto che sar? prodotta entro la fine del prossimo ? una buona cosa....finalmente i tempi non sono lunghissimi come in passato!

More info http://www.mitoalfaromeo.com/html/alfa_4c.asp

Immagine

Ciro GT · Messaggio da **Ciro GT** » mer giu 01, 2011 12:36:24

a me onestamente la macchina e l'idea piacciono parecchio, mi ferma un po il discorso motori...1750 l'ho guidato va forte ma il fatto che non abbia allungo (limite a 5500) lo fa assomigliare troppo ad un disel, e credo che quel tipo di vettura meriti un motore che abbia piu schiena

Alfa nel cuore

Ciro GT ha scritto:a me onestamente la macchina e l'idea piacciono parecchio, mi ferma un po il discorso motori...1750 l'ho guidato va forte ma il fatto che non abbia allungo (limite a 5500) lo fa assomigliare troppo ad un disel, e credo che quel tipo di vettura meriti un motore che abbia piu schiena

sicuramente il 1750 tbi che verr? montata sulla 4c avr? un'erogazione molto pi? appuntita rispetto al 1750 tbi della 159. gi? il 235cv della giulietta QV ? pi? incisivo del 200cv della 159.

Ciro GT · Messaggio da **Ciro GT** » mer giu 01, 2011 18:39:56

Spero di si, io ho provato per un po il 200cv su una brera ti...anche dopo alcune modifiche centralina, rimozione catalizzatore ed impianto compleo supersprint( dal costo faraonico) non mi ha impressionato piu di tanto...va bh? che sul brera c'? anche il discorso peso che ? molto incisivo

Messaggio da **webmaster** » ven giu 03, 2011 19:09:45

dato il basso peso della 4C il 1750 TBI la far? schizzare

Ciro GT · Messaggio da **Ciro GT** » sab giu 04, 2011 09:52:03

Webmaster pare che siamo rimasti un po pochini nel forum...vedo discussioni con ultimi post molto datati......

Alfa nel cuore

Ciro GT ha scritto:Spero di si, io ho provato per un po il 200cv su una brera ti...anche dopo alcune modifiche centralina, rimozione catalizzatore ed impianto compleo supersprint( dal costo faraonico) non mi ha impressionato piu di tanto...va bh? che sul brera c'? anche il discorso peso che ? molto incisivo

attenione per? che il tbi ha un'erogazione talmente fluida e dolce che maschera bene la velocit

Messaggio da **webmaster** » dom giu 05, 2011 11:25:55

caro Ciro possiamo sempre riprendere noi le discussioni...si sono molto datate ma ricominciamo a ripopolare i post con i nostri commenti, impressioni....

RiccAlfa · Messaggio da **RiccAlfa** » lun giu 06, 2011 06:43:00

Si e poi siamo sempre li con la storia dell'allungo ma se ci si riflette bene "allungo" ? diverso da "regime massimo"

Una macchina che tira di brutto dai 1700 ai 5500 ha 4000 giri utili di allungo (nel caso del tbi un allungo decisamente costante e forte) mentre un vtec che fino ai 5000 non va e poi tira fino a 8200 ha lo stesso allungo...certo che se si va a passo di nonno si possono usare anche i bassi regimi ma lo stesso vale per il tbi...metti in 5a a 50 orari e va liscio come l'olio sotto i 1500 giri...

Poi ognuno sceglie quello che preferisce...del resto questi discorsi sulle moto si fanno da una vita. C'? chi compra una R6 che tira fino a 17000 giri e chi preferisce motori piu' pastosi e pieni in basso magari tipo un tre cilindri triumph o addirittura un fig.astretta ducati. Sono gusti.

Team 503 · Messaggio da **Team 503** » lun giu 06, 2011 14:01:55

Su Quattroruote di Giugno ? stata pubblicata un'interessantissima intervista sul tema a Lorenzo Ramaciotti, capo del centro stile del Gruppo Fiat "Officina 83" e, quindi, "padre" della 4C. Di seguito alcuni fra gli spezzoni pi? interessanti:

La 8C, con il suo potente V8 anteriore, parlava la lingua della sportivit? attraverso il motore. La 4C, invece, la declina attraverso la leggerezza.

[...]

*Per? pare pi? Lotus che Alfa...
E' un concetto Lotus, s?. Fin da ragazzino, il mio mito era Chapman e pativo molto che le macchine da corsa italiane puntassero sulla prevalenza della tecnologia motoristica su quella veicolistica. Io ho sempre avuto pi? interesse per la seconda.
*Quanto vincolante ? stato il telaio di base, della KTM X-Bow?
Diversamente da quanto ? stato scritto, il telaio non ? quello. Il motivo ? banale: la x-Bow ? un'auto aperta, senza porte, in cui si entra da sopra,? con un longherone pi? alto di 40 centimetri. In pi? ha sofisticazioni a cui abbiamo rinunciato, come push-rod e bilancieri sulle sospensioni anteriori. X-Bow e 4C hanno in comune solo la Dallara (che ci ha dato consulenza) e la fibra di carbonio della vasca.

[...]

*Facciamo un gioco: cosa non ci sar? sulla versione di serie?
La grafica dei fari sar? diversa e pure le luci dietro perderanno i suggestivi petali rossi; ma resteranno circolari, tipico registro delle sportive italiane. Poi sposteremo in avanti il giro porta per non avere il taglio vicino alla presa d'aria, che costringe a forme complesse delle lamiere. Sulla concept abbiamo ovviato con una copertura in plastica: pare una trovata estetica, invece... Infine rinunceremo all'effetto degli specchietti che <<sbocciano>> dal metallo della carrozzeria : suggestivi, ma costosi. Nel fare la 4C abbiamo due nemici: il peso e il prezzo. Sul primo abbiamo dichiarato 850 kg e faremo di tutto per starci dentro.

Messaggio da **webmaster** » lun giu 06, 2011 21:45:45

bene bene bene bene fate ribattere il Cuore Sportivo !!!!

Ciro GT · Messaggio da **Ciro GT** » gio giu 09, 2011 19:35:43

pRECISO CHE IO PIU CHE DI ALLUNGO PARLAVO DI SCHIENA...NEL SENSO CHE UN 1750 CHE VANTA DI ESSERE UN MOTORE SPORTIVO,INDIPENDENTEMENTE CHE A 1700GIRI ? IN COPPIA HA POCA SCHIENA E' TROPPO DISEL NEL FUNZIONAMENTO...IN POCHE PAROLE NON EMOZIONA. SULLA 4C CI VOLEVA UN MOTORE CHE AVESSE UN FUNZIONAMENTO STILE 2.5 V6.ANCHE QUELLO A 200CV ANZI 191 PER ESSERE ESATTI.ORA METTILI A PARAGONE NON SOLO DA UN PUNTO DI VISTA PURAMENTE PRESTAZIONALE MA ANCHE EMOZIONALE.SONO LA NOTTE E IL GIORNO.MI SEMBRAVA PIU ALFA UN TWIN SPARK CHE UN TBI

RiccAlfa · Messaggio da **RiccAlfa** » ven giu 10, 2011 07:28:14

i motori moderni sono tutti cosi...? quello che la gente vuole da un'auto.

Tutte le botte e gli emozionati cambi di passo sopra i 4000 giri di un tempo non li trovi piu' da nessuna parte. Non ? il TBI il problema secondo me. E' proprio che i motori benzina hanno preso quella direzione...

Daniele147 · Messaggio da **Daniele147** » ven giu 10, 2011 07:46:43

Io non sono proprio d'accordo... le emozioni di un motore non vengono dalla botta che da ad un certo numero di giri rispetto a quello che da prima, questo ? solo ci? che lo rende scorbutico, ma non ? un comportamento da desiderare, ? il "difetto" dei motori di un tempo (esasperato nei turbo). Ora ? vero che gli aspirati con erogazione piatta possono essere poco emozionanti, ma i moderni turbo secondo me stanno unendo i pregi delle due tipologie, e non i difetti, garantendo dei consumi. Mettiamoci anche che un Tbi pesa meno del 2.5V6, che per quanto glorioso va anche moooolto meno.

Io sono dell'idea che un motore che spinge sempre sia meglio di uno che spinge "quasi" sempre.

Ricordate che un 2.5V6 E5 consumerebbe il doppio di un tbi andando la met?, e non avrebbe neanche quella "schiena" che dice Ciro (che ancora non ho capito cosa vuol dire). Il suo GT col 1750 della Giulietta andrebbe molto di pi? e peserebbe meno (sull'anteriore)...

A me sembra pi? Alfa un motore che va di pi? rispetto ad uno che va di meno.