La Bmw aveva a listino l M3 col 3.2 turbo da 343 CV(la CSL se non sbaglio ne aveva altri 20 in pi?)... e ora ? tanto fiera del suo biturbo se 3.0 da 306 CV.......fra poco il 3.0 senza turbo ha gli stessi CV(272). Daccordo che ? un motore fatto per tirare a quasi il 100% di coppia in ogni regime ma cavolo di cavalli me ne aspettavo 50-100 in pi?!!
E poi sto X6 davvero inguardabile....uscir? con una nuova perla di politica del down sizing .... dicono loro....avevano un 4.8 aspirato (367Cv).... ora hanno un 4.4 BITURBO.........con solo 408 CV....rispetto al primo motore ? un legno e comunque dal 4.8 al 4.4 (si sono proprio sciupati a ridurlo sto V8) mica poi sono scesi cos? tanto da giustificare un biturbo!!!! La nuova R8 con 4.2 aspirato ne ha 420 di CV...........................................................
Ema
A.R.166 Exclusive '03|A.R.147 '06 T.I. restyling|Fiat 500L '72|Kawasaki Z750 '07
Stavo pensando la stessa cosa quando ho letto il post su autoblog...
Ma che ci vuoi fare, mica sono tutti come fiat che ti spreme 120 cavalli da un 900cc turbo
155 DTM ha scritto:Non capisco davvero non capisco..
La Bmw aveva a listino l M3 col 3.2 turbo da 343 CV(la CSL se non sbaglio ne aveva altri 20 in pi?)... e ora ? tanto fiera del suo biturbo se 3.0 da 306 CV.......fra poco il 3.0 senza turbo ha gli stessi CV(272). Daccordo che ? un motore fatto per tirare a quasi il 100% di coppia in ogni regime ma cavolo di cavalli me ne aspettavo 50-100 in pi?!!
E poi sto X6 davvero inguardabile....uscir? con una nuova perla di politica del down sizing .... dicono loro....avevano un 4.8 aspirato (367Cv).... ora hanno un 4.4 BITURBO.........con solo 408 CV....rispetto al primo motore ? un legno e comunque dal 4.8 al 4.4 (si sono proprio sciupati a ridurlo sto V8) mica poi sono scesi cos? tanto da giustificare un biturbo!!!! La nuova R8 con 4.2 aspirato ne ha 420 di CV...........................................................
in confronto dell M3 e46 (anche senza scomodare la CSL -> 360 CV).....
sono delle nerch.ie?
Ema
Ps Certo la M3 e46 consumava molto e era prettamente pistaiolo...ci si divertiva con la lancetta molto in alto nel contagiri.......poi le norme antinquinamento.......ma ....il loro moderno 3.0 ha 272 cavalli..................come mai un salto cos? indietro sempre tenendo conto che era una versione iperpompata? per l affidabilit
A.R.166 Exclusive '03|A.R.147 '06 T.I. restyling|Fiat 500L '72|Kawasaki Z750 '07
155 DTM ha scritto:sonora mea culpa..... http://it.wikipedia.org/wiki/BMW_M3
Concludiamo quindi tutti insieme che la M3 e92, il 4.4 biturbo e il 3.0 biturbo..
in confronto dell M3 e46 (anche senza scomodare la CSL -> 360 CV).....
sono delle nerch.ie?
Ema
Ps Certo la M3 e46 consumava molto e era prettamente pistaiolo...ci si divertiva con la lancetta molto in alto nel contagiri.......poi le norme antinquinamento.......ma ....il loro moderno 3.0 ha 272 cavalli..................come mai un salto cos? indietro sempre tenendo conto che era una versione iperpompata? per l affidabilit??
Ciao,
il discorso ? molto semplice, le auto oggi pesano molto. Anzi troppo!
Per farle muovere serve molta coppia ed in basso, ci? si scontra con potenze troppo elevate in alto. Prendi una X6, sar? sicuramente un'auto dal peso prossimo alle 2 tonnellate non se ne f? nulla di 50CV in pi? a 5000giri/min. Molto meglio una barca di Nm attorno i 2-3000giri/min.
155 DTM ha scritto:
Concludiamo quindi tutti insieme che la M3 e92, il 4.4 biturbo e il 3.0 biturbo..
in confronto dell M3 e46 (anche senza scomodare la CSL -> 360 CV).....
sono delle nerch.ie?
Ema
Non sono per niente d'accordo con teperch? il 3.0biturbo va quasi come una M3 E46 pur avendo 40 CV in meno grazie ad una erogazione mostruosa (coppia max a 1300rpm che si mantiene parecchio) rimanendo un auto (ed un motore) non estrema come l'M3, molto pi? fruibile nell' uso quotidiano ma con prestazioni simili alla vecchia M3... costando anche meno... Se in Bmw hanno poi deciso di sacrificare la potenza max in funzione di tale erogazione credo sia dovuto al fatto che se lo possono permettere, visto che chi vuole di pi? pu? benissimo prendersi l'M3 V8 420CV (questa ? pi? estrema)... non credo che si possa criticare questo a BMW visto che noi siamo fermi ad una potenza max di 260CV su una vettura che pesa 1800kg e che ora come ora le prende da chiunque... anche e soprattutto dalle vecchie ALFA. E poi considera che ? alquato fuori luogo parlare del 900Turbo poich? ? un motore che ancora non ? uscito, mentre in BMw sono usciti da un bel po i benza e diesel bi-turbo. magari quando usciranno i nostri saranno superiori (io la penso cos?), ma per il momento tale competizione non esiste e la colpa ? solo nostra... se le cose le sappiamo fare meglio degli altri ma non le facciamo mi pare inutile criticare il 3.0 biturbo bmw... questo neanche andrebbe paragonato al 3.2 da 343CV perch? hanno obiettivi diversi per quanto riguarda il comportamento, l'acquirente, l'auto su cui sono montati, la fascia di prezzo, e soprattutto il resto della gamma (il 3.2 ? il TOP, il 3.0 biturbo no, ha davanti il 4.0 da 420CV)
Se poi vuoi criticare il design o altro allora ti do ragione, ma ? comunque soggettivo.
Ciao e buona ALFA a Tutti
-------------- Guido una ALFA ROMEO ergo sum --------------
No ferma.
Io sostengo che un BITURBO 3.0 NONOSTANTE UNA GRAN COPPIA IN BASSO non possa avere POCO PIU DEI CAVALLI DI UN 3.0 ASPIRATO SEMPRE BMW!!!!!!!ma scherziamo???cavolo con 2 turbo magari un 3.0 che aspirato normalmente eroga 272 Cv non me n aspetto 400 per la coppia spalmata su tutto l arco dei giri ma cavolo 350 no???? !!!!Ma ragazzi ma sapete cosa fanno con un turbo e un V6 alla Porsche????
E l affidabilit? a mettere i turbo in abbondanza non la contate???
3.0 vecchio 343 CV. Coppia troppo in alto? Ok. 270 CV coppia in basso. ci metto un turbo voglio superare di slancio i 300 ce ne metto 2 bistadio che siano a 350 minimo. SENNO SE BI-TURBIZZANO IL NOSTRO DA 260 A QUANTO ARRIVANO A 261??
Poi altra cosa un 4.4 turbo se VOI LO CHIAMATE DOWN-SIZING AL CONFRONTO DI UN 4.8 ASPIRATO?? BASTAVA GUADAGNASSE 10 CV E FOSSE UN 4.0 se proprio volevan perseguire tale politica.
Cosa pi? importante.....DANI NON HO MAI CITATO IL 900 TURBO!!!forse l hai letto in un altro topic...quello del cinquino.
Saluti
Ema
A.R.166 Exclusive '03|A.R.147 '06 T.I. restyling|Fiat 500L '72|Kawasaki Z750 '07
155 DTM ha scritto:Cosa pi? importante.....DANI NON HO MAI CITATO IL 900 TURBO!!!forse l hai letto in un altro topic...quello del cinquino.
Saluti
Ema
L'ha citato S4 nel suo primo post
Comunque volevo solo farti capire che Il "Numero: Potenza MAX" non ha grande significato da solo e che il 3.0 biturbo ? un'ottima unit?, non farti ingannare, perch? ? pi? facile tirare fuori 200CV/l da un turbo (come potenza max) piuttosto che avere una coppia max da 1300rpm fino a 5000
Ciao e buona ALFA a Tutti
-------------- Guido una ALFA ROMEO ergo sum --------------
155 DTM ha scritto:Io sostengo che un BITURBO 3.0 NONOSTANTE UNA GRAN COPPIA IN BASSO non possa avere POCO PIU DEI CAVALLI DI UN 3.0 ASPIRATO SEMPRE BMW!!!!!!!ma scherziamo???
un 3.0 che aspirato normalmente eroga 272 Cv
Qui c'? l'errore, era 3.2
155 DTM ha scritto:
3.0 vecchio 343 CV.
Ciao e buona ALFA a Tutti
-------------- Guido una ALFA ROMEO ergo sum --------------
155 DTM ha scritto:Non capisco davvero non capisco..
La Bmw aveva a listino l M3 col 3.2 turbo da 343 CV(la CSL se non sbaglio ne aveva altri 20 in pi?)... e ora ? tanto fiera del suo biturbo se 3.0 da 306 CV.......fra poco il 3.0 senza turbo ha gli stessi CV(272). Daccordo che ? un motore fatto per tirare a quasi il 100% di coppia in ogni regime ma cavolo di cavalli me ne aspettavo 50-100 in pi?!!
E poi sto X6 davvero inguardabile....uscir? con una nuova perla di politica del down sizing .... dicono loro....avevano un 4.8 aspirato (367Cv).... ora hanno un 4.4 BITURBO.........con solo 408 CV....rispetto al primo motore ? un legno e comunque dal 4.8 al 4.4 (si sono proprio sciupati a ridurlo sto V8) mica poi sono scesi cos? tanto da giustificare un biturbo!!!! La nuova R8 con 4.2 aspirato ne ha 420 di CV...........................................................
Ema
Se parlate di biemme........prima o poi arrivo io
Allora: ///M3 E46 3246cmc 343cv che diventavano 360 nella specifica CSL.
Aspirato ad alto regime di rotazione (il limitatore era a 8400 giri, il picco di potenza massima a 7900). Un motore che nella specifica CSL era al suo canto del cigno, nato con 321cv sulla ///M3 E36, poi portato a 325cv sulla stessa ///M3 e sulla Z3 coup? e roadster, poi a 343cv sull'///M3 E46, ed infine a 360 sul CSL. Come il leggendario Busso ormai era "arrivato", e pertanto attualmente lo si pu? acquistare solo su Z4 coup? e roadster ma non sulla serie 3 coup?.
Dove per? ha debuttato il V8 da 4 litri e 420cv. Aspirato. Ad alto regime di rotazione. ///Motorsport. Il che significa che il proliferare di biturbobenzina sulla gamma BMW non ha intaccato minimamente la filosofia della ///Motorsport appunto: motori aspirati ad alto regime di rotazione e telai nati per la pista. Anzi "LA" pista, l'anello nord del RING.
Parliamo dei biturbo: il 3 litri biturbobenzina da 306cv e 400nm. La potenza massima ? frutto del "solito" scherzetto BMW di dichiarare meno cv di quelli reali. La vettura non rulla mai meno di 325cv al motore.
La coppia massima di 400nm ? costante da 1400 a 5500 giri, regime dopo il quale si raggiunge il picco di potenza massima (direi a 5900 se ben rammento). Le conseguenze sono ovvie: la macchina ? sempre (ma sempre, ma proprio sempre) in tiro.
E, per gli amanti del tuning, con una spesa di 1.200? la si pu? dotare del modulo aggiuntivo Vishnu Procede 2 assieme ad una rivisitazione dello scarico che porta la 335i a 420cv e 550nm. In questa configurazione la vettura le suona sul dritto alla nuova ///M3.
Motivo per cui il biturbobenzina da 3 litri ? uscito con "soli" 306cv (che poi sono 325), per non segarsi i marroni da soli a Monaco.
se come dici BMW ? solita immatricolare auto con potenza inferiore a quella reale, allora la BMW commette una falsificazione.
Sinceramente dubito che di proposito si dichiari meno potenza di quella reale, ovviamente al banco possono esserci degli scostamenti da quanto dichiarato, ma di poco penso 5% al massimo.
E doptutto se dichiarassero sempre il 5% in meno (che comunque non permette di passare da 306 a 325CV!) sarebbero fuori regola con quei motori che hanno qualche cavallo in meno.
A meno che non usino delle regole di omologazione diverse, ma ormai con le leggi comunitarie non penso sia possibile farlo.
se come dici BMW ? solita immatricolare auto con potenza inferiore a quella reale, allora la BMW commette una falsificazione.
Sinceramente dubito che di proposito si dichiari meno potenza di quella reale, ovviamente al banco possono esserci degli scostamenti da quanto dichiarato, ma di poco penso 5% al massimo.
E doptutto se dichiarassero sempre il 5% in meno (che comunque non permette di passare da 306 a 325CV!) sarebbero fuori regola con quei motori che hanno qualche cavallo in meno.
A meno che non usino delle regole di omologazione diverse, ma ormai con le leggi comunitarie non penso sia possibile farlo.
tutte le 320d 163cv ne avevano almeno 170, le 335i hanno un 5% "ballerino" di tolleranza in eccesso
.... dicono loro....avevano un 4.8 aspirato (367Cv).... ora hanno un 4.4 BITURBO.........con solo 408 CV....rispetto al primo motore ? un legno e comunque dal 4.8 al 4.4 (si sono proprio sciupati a ridurlo sto V8) mica poi sono scesi cos? tanto da giustificare un biturbo!!!! La nuova R8 con 4.2 aspirato ne ha 420 di CV...........................................................
il 3.0 aspiratooooo