BRERA- DISCUSSIONE UFFICIALE

[Alfalife]

Sapete ormani che amo la fotografia quindi mi viene naturale dare dei consigli tecnici (perch? fotografare un'alfa ? un conto farlo con stile significa renderla fantastica agli occhi di tutti).
Quelle che mi hanno colpito maggiormante sono :
la 5.jpg : bellissima foto che esalta la linea laterale dell'auto...per? perch? non farla spostati lievemente di pi? verso sinistra per evitare il furgone dietro
31.jpg : anche qui, bella l'idea di far vedere l'abitacolo con il tettino vetrato per? perch? non hai girato l'auto cos? da non vedere il capannone, quant'era meglio vedere la natura davati ....
54.jpg : Molto divertente e scherzosa....esaltare il cuore italiano della vettura, bella intuizione!
70.jpg: Ineccepibile dal punto di vista tecnico (messa perfettamente a fuoco) per? perch? non hai spostato lievemente il foro del cerchio (muovendo l'auto di qualche cm indietro) in modo da vedere almeno tutta la scritta Romeo

77.jpg : Foto eccezionale complimenti! La migliore del punto di vista fotografico....
82.jpg: Bella ma la prossima volta pi? vicono e pi? centrato il quadro

Amo troppo le alfa e la fotografia....

[erichto]

Oddio, 'sto topic era finito in seconda pagina...
Solo per dirvi che ieri mi ha sorpassato una Brera: vista nello specchietto mi ha quasi inibito. Di dietro ? un po' pesante, ma in strada fa la sua porca figura. Nel complesso la linea mi ha piacevolmente sorpreso, nonostante al primo avvistamento fossi rimasto deluso.
Quando l'ho raggiunta ad un semaforo rosso ho quasi del tutto dimenticato i suoi difetti: troppo bella.
Poi l'ho vista prendere una piccola buca e ondeggiare come una nave e ho pensato "eccheccazzo..."

[alfagt32]

Oddio, 'sto topic era finito in seconda pagina...
Solo per dirvi che ieri mi ha sorpassato una Brera: vista nello specchietto mi ha quasi inibito. Di dietro ? un po' pesante, ma in strada fa la sua porca figura. Nel complesso la linea mi ha piacevolmente sorpreso, nonostante al primo avvistamento fossi rimasto deluso.
Quando l'ho raggiunta ad un semaforo rosso ho quasi del tutto dimenticato i suoi difetti: troppo bella.
Poi l'ho vista prendere una piccola buca e ondeggiare come una nave e ho pensato "eccheccazzo..."

sar?...ma a me proprio la brera nn riesce a piacermi del tutto...? un Titanic...bah

[Manzanarre]

Beh la linea ? forse l'unico vero punto di forza (dopo la Q4).....
A me personalmente fa IMPAZZIRE...

[Alfalife]

A me piace davvero, ma se la guardi di lato mi fa incazzare con quel "culone" sceso!!!!

[Goldrake65]

Buahahahahahahahahahhahahahahahahahahahhaha
xxmiky8xx ha scritto:

Codice: Seleziona tutto

Beh dai dal punto di vista del design e dell'originalit?...secondo me la serei 3 compact non ha eguali! E' u ncapolavoro.... 

Buahahahahahahahahahhahahahahahahahahahhaha             

Giuro, mi era sembrata la Rover due volumi piccolina.

Forse ha trarmi in inganno ? stato il fatto che ? fianco a fianco con la Brera e il divario con l'Alfa ? un po troppo ........... bhe, la compact non pu? proprio reggere il cofronto con la Brera.

[Fede84]

esteticamente parlando il punto debole della Brera ? la coda, era meglio se la facevano a tre volumi anzich? a due

[Teo121121]

per me di punti deboli stilistici nella brera non ce ne sono...? bellissima...forse si poteva distinguere meglio la gamma riservando gli scarichi doppi alle versioni pi? sportive.

[Teo121121]

cose che odio sulle nuove alfa sono:

INTERNAMENTE
-moquette baule-rivestimenti 'povera'
-pomello cambio penoso
-acceleratore incernierato in alto
-volante anonimo
-navigatore-cb 'povero'

ESTETICAMENTE
-specchietti enormi poco sportivi
-troppo alta
-gomme con la spalla altissima
-scarichi rotondeggianti

MECCANICA
-manca la trazione posteriore
-motori adeguati
-peso elevato

[piegailcapello]

cose che odio sulle nuove alfa sono:

INTERNAMENTE
-moquette baule-rivestimenti 'povera'
-pomello cambio penoso
-acceleratore incernierato in alto
-volante anonimo
-navigatore-cb 'povero'

ESTETICAMENTE
-specchietti enormi poco sportivi
-troppo alta
-gomme con la spalla altissima
-scarichi rotondeggianti

MECCANICA
-manca la trazione posteriore
-motori adeguati
-peso elevato

Beh, alla fine, sono tutte piccolezze a parte 2-3 punti!

[bombo]

io dico che ? bellissima.
? mastodntica (nel senso buono),basterebbero motori migliori e un po di peso in meno.

[Manzanarre]

cose che odio sulle nuove alfa sono:

INTERNAMENTE
-moquette baule-rivestimenti 'povera'->Esatto
-pomello cambio penoso -> Esattissimo, sembra di carta
-acceleratore incernierato in alto -> A me non ha dato fastidio,casomai la corsa della frizione.....
-volante anonimo -> A me piace, mi ricorda la 75.....
-navigatore-cb 'povero' -> Vero, ma ancora pu? "tener botta"

ESTETICAMENTE
-specchietti enormi poco sportivi -> Meglio enormi e poco sportivi che piccoli e inutili
-troppo alta -> Non mi ? sembrato tantissimo, ma rispetto alle altre in effetti lo ?, anche se io sulla macchina leggermente pi? alta cio sto pi? comodo
-gomme con la spalla altissima -> Ma quale? con i 17 gi? la spalla ? perfetta
-scarichi rotondeggianti -> De gustibus, a me piacciono molto

MECCANICA
-manca la trazione posteriore -> hai ragione,ma c'? la q4, comunque una sportiva non si fa TA
-motori adeguati -> Hai ragione
-peso elevato -> Hai ragionissima

[erichto]

Io non capisco come fate a dire che 'sti motori non sono adeguati. Forse non sono adeguati alla mole della vettura, ma questo ? un altro discorso: ci vorrebbero dei 6000 a gasolio. Allora state tutti a parlare di 'ste ciofeche muovono 1800 kg da 0-100 in 6.5 secs....boh.... Dai, con tutto il massimo rispetto per il busso che non si discute n? ora n? mai, ma la 147 con pi? di 300kg in meno quanto faceva 6.3, 6? Con l'erogazione del busso 'ste navi neanche le spostavi secondo me.
E'chiaro poi che cmq i propulsori devono essere tarati in una certa maniera (coppia in basso e vuoti in alto), ma questo ? solo per il peso o perch? oggi piace tanto l'erogazione del diesel...
Mi piacerebbe vederlo sul GT (ma non al posto del busso, ovvio) 'sto motore regolato come si deve...
in ogni caso pure il 2.2 ? un propulsore molto leggero, mentre i pratola serra, in ghisa, mica tanto.
Poi ? chiaro che se li facevamo noi era meglio, ma non esiste che per principio una cosa ? cattiva e una buona...

[alfagt32]

Io non capisco come fate a dire che 'sti motori non sono adeguati. Forse non sono adeguati alla mole della vettura, ma questo ? un altro discorso: ci vorrebbero dei 6000 a gasolio. Allora state tutti a parlare di 'ste ciofeche muovono 1800 kg da 0-100 in 6.5 secs....boh.... Dai, con tutto il massimo rispetto per il busso che non si discute n? ora n? mai, ma la 147 con pi? di 300kg in meno quanto faceva 6.3, 6? Con l'erogazione del busso 'ste navi neanche le spostavi secondo me.
E'chiaro poi che cmq i propulsori devono essere tarati in una certa maniera (coppia in basso e vuoti in alto), ma questo ? solo per il peso o perch? oggi piace tanto l'erogazione del diesel...
Mi piacerebbe vederlo sul GT (ma non al posto del busso, ovvio) 'sto motore regolato come si deve...
in ogni caso pure il 2.2 ? un propulsore molto leggero, mentre i pratola serra, in ghisa, mica tanto.
Poi ? chiaro che se li facevamo noi era meglio, ma non esiste che per principio una cosa ? cattiva e una buona...

bah...io t dico...la brera 3.2 l'ho guidata...nn dico che nn va, x carit?, ? solo orribile un erogazione cos? lineare...uguale alla a3 3.2!!!
nn dice nulla...il busso invece sulla GT o sulla 147 GTA...diceva molto ma molto di pi?

[DJTaurus]

link