sicuramente lo avete gi? visto..........
Moderatori: Gugo, ispanico156, mc@sandrone, FICHI, webmaster
-
- Alfista base
- Messaggi: 27
- meble kuchenne wrocław
- Iscritto il: mar ott 25, 2005 08:40:35
- Località: Roma
sicuramente lo avete gi? visto..........
Fino ad ora pensavo di aver guidato..........mi sbagliavo!!!! Non avevo mai guidato un'Alfa....
-
- Alfista Master
- Messaggi: 3322
- Iscritto il: dom nov 27, 2005 22:22:38
- Località: Padova
- Contatta:
-
- Alfista Medio
- Messaggi: 270
- Iscritto il: sab apr 01, 2006 23:18:22
-
- Alfista Master
- Messaggi: 3322
- Iscritto il: dom nov 27, 2005 22:22:38
- Località: Padova
- Contatta:
Come ho gi? scritto: non mi piace ne' il muso vecchio ne' quello nuovo. Aspetto la 169 che sar? sicuro non mi deluderS4 ha scritto:Gi?, all'ombra della ciminiera mi pare...
Spettacolare, dice tutto il bene possibile di quell'auto, dentro ? un salotto e la guida non ? da cassone, ma da ammiraglia sportiva(eggiante).
La 166 ? stata rovinata dal primo muso, gi? col rest il fondoschiena pesante si nota meno
Quoto alla grande!!!piegailcapello ha scritto:Come ho gi? scritto: non mi piace ne' il muso vecchio ne' quello nuovo. Aspetto la 169 che sar? sicuro non mi deluder?!S4 ha scritto:Gi?, all'ombra della ciminiera mi pare...
Spettacolare, dice tutto il bene possibile di quell'auto, dentro ? un salotto e la guida non ? da cassone, ma da ammiraglia sportiva(eggiante).
La 166 ? stata rovinata dal primo muso, gi? col rest il fondoschiena pesante si nota meno
La prima 166 non piaceva neanche a me con quel muso, con il restayling per? un salto di qualit?....troppo bella e troppo cattiva


Guardate a mio parere il frontale ? la pecca stilistica della 166, sia 1? che 2? serie nessuno dei 2 ? alla pari con l'auto.
Devo dire che la prima serie dal vivo ? molto diversa che vederla in foto, forse xch? in foto hai una prospettiva migliore o forse + globale dell'insieme e questo rende il frontale "da bambina" rispetto al resto, cio? sembra minuscolo x la vettura, probabilmente dovuto dai fari troppo piccoli, se ne avessero affiancati altri 2 (tipo la 159) sono sicuro che il frontale della prima serie sarebbe stato anche meglio della 2? serie.
Questo perch? a mio parere il frontale della 2? serie mi pare pesante, mastodontico e slancia meno la vettura sopratutto dal vivo.
Cmq devo dire che la valutazione della linea o di una parte di essa deve essere fatta "dal vivo", vedendola da vicino e lontano, toccandola se neccessario, per farsi un'idea delle proporzioni cosa molto fondamentale.
Ad esempio un'altra prova di questo (secondo m?) ? la linea della Brera che in foto ? spettacolare ma dal vivo ha il posteriore che mi f? cagare (troppo mastodontico x una sportiva), sembra una belva che si trascina il culone di un ipopotamo.
Tornando in topic:
Si il filmato completo f? vedere la 166 sotto la ciminiera
e con guida a destra
, poi il filmato passa alla prova della 147GTA.
Devo dire che la prima serie dal vivo ? molto diversa che vederla in foto, forse xch? in foto hai una prospettiva migliore o forse + globale dell'insieme e questo rende il frontale "da bambina" rispetto al resto, cio? sembra minuscolo x la vettura, probabilmente dovuto dai fari troppo piccoli, se ne avessero affiancati altri 2 (tipo la 159) sono sicuro che il frontale della prima serie sarebbe stato anche meglio della 2? serie.
Questo perch? a mio parere il frontale della 2? serie mi pare pesante, mastodontico e slancia meno la vettura sopratutto dal vivo.
Cmq devo dire che la valutazione della linea o di una parte di essa deve essere fatta "dal vivo", vedendola da vicino e lontano, toccandola se neccessario, per farsi un'idea delle proporzioni cosa molto fondamentale.
Ad esempio un'altra prova di questo (secondo m?) ? la linea della Brera che in foto ? spettacolare ma dal vivo ha il posteriore che mi f? cagare (troppo mastodontico x una sportiva), sembra una belva che si trascina il culone di un ipopotamo.
Tornando in topic:
Si il filmato completo f? vedere la 166 sotto la ciminiera



