Fiat Auto vender? Alfa Romeo???

[piegailcapello]

perch? alfa tra il dire ed il fare qualcosa passa un'eternit? (sempre se poi si f?)...la 8C ne ? l'esempio, la 169 anche...

Ehh lo so. Colpa della FIAT. Spero che il nuovo managment cambi questa odiosa tendenza.

[Bas21]

Un suv se fatto 3-4 anni f? avrebbe fatto cassa.
Oggi un SUV va fatto per completezza di gamma..si pu? comunque dargli una connotazione sportiva..

[Teo121121]

fare un suv tipo X3 e kamal non porta guadagni...il vero mercato fiorente ? nel settore X5 e da poco nel settore Range rover Sport...anche BMW st? pensando ad una XSport...

[alessandro77bo]

per? dopo non critichiamolo perch? pesa e non tir?....eh no ?????!!

[Teo121121]

per? dopo non critichiamolo perch? pesa e non tir?....eh no ?????!!

nessun suv pesa poco e pochi tirano...

[alessandro77bo]

s? ma qui siamo capaci di arrabbiarci perch? un eventuale kamal non tira come una Giulia....

[Alfalife]

Beh serebbe da idioti arrabbiarsi per questo, al massimo potremmo arrabbiarci se non "tira" come l'X5

[AlexAlfa82]

visto che si stava parlando di alfa-bmw credo sia corretto anche guardare le fasce di cilindrata che le due case propongono...BMW vende molto con le alte cilindrate, alfa punta tutto sulle medio basse...

ma scusa nn si puo fare un paragone tra fasce diverse, mi dici a cosa sarebbe servito a fine anni 90 confrontare una 146 con una M5?
Boh.

Io ti ho riportato semplicemente un dato di fatto: che i due rispettivi modelli di classe medio-alta dei 2 marchi, appartenenti allo stesso segmento, 156 e serie 3, per anni hanno visto la prima prevalere in ogni motore a parit? di cilindrata e di caratteristiche tecniche con i vari motori della serie 3.

Questo ? un dato di fatto, serve a poco aggirare il discorso richiamando i motori alto di gamma Bmw che monta la M5, con 5.500 cm3 siamo buoni tutti a tirar fuori potenza e prestazioni, la competenza motoristica la si puo confrontare prendendo a riferimento due motori di pari cilindrata e caratteristiche tecniche, vedendo chi la spunta meglio.

Oggi mi sembra che tu sia tra coloro che tra 159 e serie 3 ultimo tipo prediligono la seconda criticando anche le minori prestazioni della 159, giusto? Ecco, la 156 invece a livello di potenze e prestazioni, faceva meglio della serie 3 di allora. Non capisco perke nel caso della 159 dovrebbe trattarsi di una dimostrazione di superiorit? della Bmw, mentre nel caso della 156 semplicemente la Bmw "nn si era impegnata".

A me sembra che anche dati alla mano, tu prediligi cmq Bmw, anche quando un modello come 156 per anni ha fatto meglio. Beh, le preferenze soggettive nn si toccano, ma abbi almeno la seriet? di ammettere che sul fronte motoristico, dal 1.6 a 2.5 (quest'ultimo sorpassato soltanto verso fine carriera) la 156 per anni sul fronte motoristico ha fatto meglio della serie 3.

[Daniele147]

sul fronte motoristico, dal 1.6 a 2.5 (quest'ultimo sorpassato soltanto verso fine carriera) la 156 per anni sul fronte motoristico ha fatto meglio della serie 3.

e non solo riguardo ai motori, lo dimostrano svariati campionati del mondo vinti consecutivamente dalla 156 nel ETCC.

[AlfistaMatto]

tanto per ritornare all'argomento giusto,la vendono o no st'alfa!!!

[Daniele147]

tanto per ritornare all'argomento giusto,la vendono o no st'alfa!!!

Guarda, se avessi miliardi di dindi me la comprerei io L'ALFA e lo staff di dirigenti sarebbe totalmente preso da mitoALFAROMEO

[Teo121121]

visto che si stava parlando di alfa-bmw credo sia corretto anche guardare le fasce di cilindrata che le due case propongono...BMW vende molto con le alte cilindrate, alfa punta tutto sulle medio basse...

ma scusa nn si puo fare un paragone tra fasce diverse, mi dici a cosa sarebbe servito a fine anni 90 confrontare una 146 con una M5?
Boh.

Io ti ho riportato semplicemente un dato di fatto: che i due rispettivi modelli di classe medio-alta dei 2 marchi, appartenenti allo stesso segmento, 156 e serie 3, per anni hanno visto la prima prevalere in ogni motore a parit? di cilindrata e di caratteristiche tecniche con i vari motori della serie 3.

Questo ? un dato di fatto, serve a poco aggirare il discorso richiamando i motori alto di gamma Bmw che monta la M5, con 5.500 cm3 siamo buoni tutti a tirar fuori potenza e prestazioni, la competenza motoristica la si puo confrontare prendendo a riferimento due motori di pari cilindrata e caratteristiche tecniche, vedendo chi la spunta meglio.

Oggi mi sembra che tu sia tra coloro che tra 159 e serie 3 ultimo tipo prediligono la seconda criticando anche le minori prestazioni della 159, giusto? Ecco, la 156 invece a livello di potenze e prestazioni, faceva meglio della serie 3 di allora. Non capisco perke nel caso della 159 dovrebbe trattarsi di una dimostrazione di superiorit? della Bmw, mentre nel caso della 156 semplicemente la Bmw "nn si era impegnata".

A me sembra che anche dati alla mano, tu prediligi cmq Bmw, anche quando un modello come 156 per anni ha fatto meglio. Beh, le preferenze soggettive nn si toccano, ma abbi almeno la seriet? di ammettere che sul fronte motoristico, dal 1.6 a 2.5 (quest'ultimo sorpassato soltanto verso fine carriera) la 156 per anni sul fronte motoristico ha fatto meglio della serie 3.

cominciamo con il dire che l'M5 monta un 5.0 e non un 5.5 e che a tirar fuori 507cv non sono capaci tutti.
per il resto, dico solo che BMW punta molto su motori con cilindrata maggiore e quindi anche su target di clientela e costi diversi, le motorizzazioni sotto i 2.5 litri ormai sono pi? per abbassare il prezzo di entrata, con il 2.0d che ? molto venduto si ? investito ed infatti si ? davanti.
Io non sono uno che predilige la E90/E91 alla 159, se dovessi scegliere prenderei un'E46 semplicemente perch? la 159 non ha la tp e neanche motori competitivi.

[bombo]

non penso proprio che la BMW compri l'ALFA, si darebbe la zappa sui piedi...sono tutte chiacchere da bar, speriamo solo che il gruppo faccia qualcosa ,motori in primis...ma ci vuole tempo..del resto ? un gande nome e non ? seconda a BMW.
basta pensare quello che ? riuscita a fare VW con AUDI in 20 anni (pur con difetti)dal nulla...
basta fare delle macchine( e motori), ovvero arriccchire la gamma per il resto basta il marchio

[Goldrake65]

Complessivamente:
1) come macchina,
2) come motori fino ad una certa cilindrata,
3) come qualit? degli intern
4) e non ultimo come doti stradali,
la 159 ? un bel po' avanti alla serie 3.
E la prova sono i dati che uscirono fuori dal mastertest, o i dati che escono fuori dalle varie prove effettuate sulle riviste di settore.

Che poi con la bmw si ha la possibilit? di avere cilindrate e motori pi? grandi nessuno lo mette in dubbio, o anche la possibilit?di avere versioni pi? assettate. Sulla serie 3 ? possibile avere un 3.0 diesel e sulla 159 no.

Detto ci?, avendo la 159 molti pi? punti a favore rispetto alla serie 3, non ultimo un rapporto qualit?/prezzo molto favorevole la 159 rimane la scelta migliore.

Non dimentichiamoci che a parita di prezzo la 159 ? veramente molto molto avanti rispetto a serie 3.

[AlexAlfa82]

cominciamo con il dire che l'M5 monta un 5.0 e non un 5.5 e che a tirar fuori 507cv non sono capaci tutti.

5.0 o 5.5, il succo del discorso era: non ha senso confrontare fasce motoristiche cosi diverse, se va fatto un confronto tra Alfa e Bmw, quel confronto va fatto in riferimento alle fasce motoristiche sulle quali entrambe sono presenti, altrimenti nn ha nessun senso. Un potenziale acquirente di una berlina del segmento D2 f? un confronto tra 2 berline dello stesso segmento, non tra una 146 ed una M5.

se dovessi scegliere prenderei un'E46 semplicemente perch? la 159 non ha la tp e neanche motori competitivi.

ecco, vedi che torniamo sui motori? esattamente ci? che dicevo: i motori della 156 a confronto della serie 3 di allora erano piu competitivi. Perci? non ha nessun senso parlare di declino negli anni 90 accomunando 155 e 156, l? dove quest'ultima ha messo in riga le concorrenti proprio sui motori. Le pecche che potevano rimproverarsi alla 156 erano sulla qualit? di assemblaggio, su certe microdifettosit?, non certo sui motori e sulle prestazioni.