Alfa 169 (Erede Alfa 166) Progetto 941 OFFICIAL TOPIC

piegailcapello

Ptv85 ha scritto:E adesso dite a TEO che prova a rispondere a queste prove

Sicuramente c'? qualche vostra inesattezza, non pompatevi troppo!

Goldrake65 · Messaggio da **Goldrake65** » gio set 14, 2006 15:35:50

Non ? che ci si voglia pompare troppo.
Solo che in proporzione la 169 sar?:
1) 30 cm pi? corta,
2) 20 cm in meno di passo
3) almeno 100 kg in meno di peso
4) usufruir? anche di molti affinamenti derivanti dall'esperienza maturata con la Quattroporte.

Speriamo che per una 169 V8 da oltre 400 cv non chiedano pi? di 75.000€.

Poi, non ? che ci si voglia pompare.

Pensa solo se fosse stata un'auto italiana ad essere pi? lenta nonostante tutti quei vantaggi tecnici.

P.S. Notate comunque quanto sono bravi i krukki nel marketing. Hanno fatto intendere che la M5 fosse una specie di astronave.
lA M5 al primo confronto serio ha gia la coda tra le gambe.

Alfalife · Messaggio da **Alfalife** » ven set 15, 2006 07:26:16

A me basterebbe che fossero rispettati quei quattro punti sopra citati!!!!!!!
Gi? sarebbe davvero tanto

Bas21 · Messaggio da **Bas21** » ven set 15, 2006 07:59:10

Goldrake65 ha scritto:Non ? che ci si voglia pompare troppo.
Solo che in proporzione la 169 sar?:
1) 30 cm pi? corta,
2) 20 cm in meno di passo
3) almeno 100 kg in meno di peso
4) usufruir? anche di molti affinamenti derivanti dall'esperienza maturata con la Quattroporte.

Speriamo che per una 169 V8 da oltre 400 cv non chiedano pi? di 75.000?.

Poi, non ? che ci si voglia pompare.

Pensa solo se fosse stata un'auto italiana ad essere pi? lenta nonostante tutti quei vantaggi tecnici.

P.S. Notate comunque quanto sono bravi i krukki nel marketing. Hanno fatto intendere che la M5 fosse una specie di astronave.
lA M5 al primo confronto serio ha gia la coda tra le gambe.

ti d? pienamente ragione..e questa cosa proprio non la sopporto..se parli male dell'M5 ti ridono dietro perch? sembra essere la macchina per eccellenza, perfetta, un mostro senza rivali...invece se vedi i confronti li prende da un'auto con 100 cavalli di meno e 200 kg in pi?..poi se lo racconti non ci credono..mah..

S4 · Messaggio da S4 » ven set 15, 2006 08:15:55

Bas21 ha scritto:
Goldrake65 ha scritto:Non ? che ci si voglia pompare troppo.
Solo che in proporzione la 169 sar?:
1) 30 cm pi? corta,
2) 20 cm in meno di passo
3) almeno 100 kg in meno di peso
4) usufruir? anche di molti affinamenti derivanti dall'esperienza maturata con la Quattroporte.

Speriamo che per una 169 V8 da oltre 400 cv non chiedano pi? di 75.000?.

Poi, non ? che ci si voglia pompare.

Pensa solo se fosse stata un'auto italiana ad essere pi? lenta nonostante tutti quei vantaggi tecnici.

P.S. Notate comunque quanto sono bravi i krukki nel marketing. Hanno fatto intendere che la M5 fosse una specie di astronave.
lA M5 al primo confronto serio ha gia la coda tra le gambe.

ti d? pienamente ragione..e questa cosa proprio non la sopporto..se parli male dell'M5 ti ridono dietro perch? sembra essere la macchina per eccellenza, perfetta, un mostro senza rivali...invece se vedi i confronti li prende da un'auto con 100 cavalli di meno e 200 kg in pi?..poi se lo racconti non ci credono..mah..

gi?...

Teo121121 · Messaggio da **Teo121121** » ven set 15, 2006 09:50:19

se ? veramente cos? tanto di cappello alla Quattroporte...altri confronti non ci sono stati?

Manzanarre · Messaggio da **Manzanarre** » ven set 15, 2006 10:25:51

S?!!!
Con l'audi a8 w12!!
Bastonata in pista , divertimento , sound....
Vincente in TUTTO il resto.....

S4 · Messaggio da S4 » ven set 15, 2006 11:29:52

Manzanarre ha scritto:S?!!!
Con l'audi a8 w12!!
Bastonata in pista , divertimento , sound....
Vincente in TUTTO il resto.....

Gi?...la prova di 4r, che di solito ha pregiudizi verso i mostri sacri dell'automobilismo...specialmente se si tratta di ammiraglie tedesche.
La quattroporte in realt? ? una sportiva travestita da granturismo, questo emerge dalla prova...eddaje maserati

Bas21 · Messaggio da **Bas21** » ven set 15, 2006 14:18:38

Teo121121 ha scritto:se ? veramente cos? tanto di cappello alla Quattroporte...altri confronti non ci sono stati?

non ho la verit? assoluta, ? una prova di evo, non so se lo leggi, specialmente quello inglese risulta essere sempre serio ed imparziale...non avevano certo interesse a far emergere la quattroporte o la M5.. Purtroppo mi spiace ma non sono a conoscenza di altri confronti tra quattroporte e M5..

Fede84 · Messaggio da **Fede84** » sab set 16, 2006 18:45:29

ma sulla 169 quali V6 ci metteranno?
ce la faranno fra due anni a progettare e realizzare i V6 con maserati oppure dobbiamo avere anche la 169 con gli holden?

piegailcapello

Fede84 ha scritto:ma sulla 169 quali V6 ci metteranno?
ce la faranno fra due anni a progettare e realizzare i V6 con maserati oppure dobbiamo avere anche la 169 con gli holden?

Sicuramente i V6 saranno pronti prima della 169, se gi? non sono in dirittura d'arrivo.

Fede84 · Messaggio da **Fede84** » sab set 16, 2006 19:02:39

speriamo
cmq ancora non gira nessun voce sulla rete di questi nuovi V6; o per caso sai qualcosa?

fammi sapere

Goldrake65 · Messaggio da **Goldrake65** » sab set 16, 2006 19:14:43

Ci saranno v6 e v8 a benzina e almeo un v6 diesel. Senza queste motorizzazioni non avrebbe senso la 169.

Spero anche in un V12 benzina (derivato da quello FERRARI) e in un v8 diesel, per versioni da piccoli numeri ma che faranno tanta immagine e dal prezzo elevatissimo.

Motron85 · Messaggio da **Motron85** » sab set 16, 2006 19:33:41

ma niente v12 a benzina sicuramente.. ragazzi la situaizione ? sul tragichello... le dichiarazioni ufficiali sono chiare.. ad oggi non c'? nessun v6 diesel, non verra prodotto finche non si trover? un patner (4ruote di settembre), inutile dire che questa ammiraglia senza il v6 a nafta parte gia col cavallo di battaglia fermo ai blocchi...
almeno che non dirottino il grosso della produzione in usa a suon di v8 o v6 a benza. ma la vedo dura

Goldrake65 · Messaggio da **Goldrake65** » sab set 16, 2006 21:08:19

Senza il v6 diesel i Europa e come darsi una martellata sulle p........
A questo punto per me ? meglio se ladciano perdere. Qua siamo capaci di fargli fare la fine della Thesis pure alla 169.

Onde evitare un buco nell'acqua per la 169 bisogna prevedere:
1) motori diesel che vanno dal 1.9/2.0 fino anche ad un v8
2) buona variet? di motori a benzina
3) la versione SW
4) VERSIONI SUPERSPORTIVE DOTATE DI ASSETTO E TUTTE LE PORCATE POSSIBILI ED IMMAGINABILI.

Se pensano di fare i voilumi con il solo 2.4 e senza la versione SW allora significa che anche questi di adesso non hanno capito un caxxo di come si muove il mercato.

Un idea sarebbe quella di prendere il futuro 4 cilindri in linea 2.0 diesel e derivarne un V8. Servirebbe solo un nuovo monoblocco V8 di 90 gradi. Tutto il resto gi? c'?, pistoni, cilindri, valvole alberI a camme, testate, pompe varie, bielle, iniettori etc. etc. Ci sarebbe solo da fare il lavoro di assemblaggio. Poi si potrebbero prevedere livelli di potenza che partirebbero da 275 cv fino ad arrivare oltre 450 cv, in modo da coprire anche il vuoto che ci sarebbe per l'assenza di un v6.
Un'idea, nulla pi?.