concordo! Sar?, ma quando sento parlare di nuove leggi per migliorare la sicurezza, ho un riflesso incondizionato: una sensazione di dolore al portafogli...mc@sandrone ha scritto:si ma cerchiamo di valutare un attimo tutto.. una famiglia normale che ha una vettura normale e si trova il figlio che deve prendere la patente che fa'?? compra un altra macchina??
Meno divieti e pi? educazione, grazie. E se proprio devono essere divieti (altrimenti la gente non ? contenta) vediamo che non siano l'ennesima scusa per spillare soldi a chi sull'auto gi? paga tutte le tasse possibili e immaginabili. Il nuovo esame, se sar? come gli esami per la patente attualmente in vigore, se lo possono risparmiare.
Faccio notare che per le moto il sistema esiste gi?. Io ho la patente A illimitata, per moto di qualsiasi potenza. In che cosa differiva il mio esame da quello per la patente A limitata? Nel fatto che ho fatto l'otto e lo slalom tra i birilli con una moto da 100 Cv invece che con una da 40... Mi sembra che sia esattamente la stessa cosa...
In che cosa dovrebbe consistere il nuovo esame per le auto? In una manovra di parcheggio con una vettura 1.6 anzich? 1.2? Ah gi?... probabilmente un giretto in autostrada... O davvero qualcuno crede che chiamerebbero DeAdamich ad insegnare ai futuri patentati a controllare l'auto in condizioni di scarsa aderenza?
La verit? ? che per la sicurezza sulla strada servono due cose:
1) Molto buon senso (non si misura con un esame)
2) Possibilmente, un po' di tecnica di guida. Questa si pu? insegnare, ma non certo nelle autoscuole come sono concepite adesso. E, in ogni caso, diventerebbe un problema di costi.
Il problema ? che non si possono fare leggi dando per scontato che le persone siano tutte degli idioti. Secondo me, chi ? considerato pericoloso su un'auto da 120-150 cv ? meglio che non ne guidi nemmeni una da 50 cv...








