Mito Alfa Romeo - Forum

Qui c'? ancora qualcuno convinto che al giorno d'oggi sia possibile avere differenze di qualche secondo nello 0-100 e di decine di km orari nella velocit? di punta a parit? di motore .

AlfistaMatto definisci AUTO SPORTIVA per favore...sai com'?, a me la 159 sembra una berlina sportiva, e tutte le riviste del mondo quando l'hanno provata concordavano con me . Leggo di piacere di guida, leggo di sterzo molto diretto e comunicativo, leggo di qualit? dinamiche al di sopra della media...non capisco perch? tu dici che non ? sportiva ...non ? una provocazione ? solo curiosit? la mia.

Inoltre...se un 3.0 turbobenza con meno di 100 cavalli litro vi sembra un problema (tra l'altro io di questo motore non ne sapevo nulla...anzi ? un motore inutile dato che sta arrivando il 2.0 TFSI da 280)...beh allora il 3.0 benza aspirato BMW che caz.zo ?? roba che scende dal mondo degli dei?
A me sembra che nessuno neghi il fatto che abbiamo pochi motori, mi sembra che quelli che abbiamo (anche nel caso dei motori buoni) vengano disprezzati pi? da noi che dalla concorrenza, mi sembra che al posto di guardare avanti si rimpianga un motore che ha visto la luce nel 1968 . Guardare avanti ? cos? tanto difficile? Facciamo critica basandoci su dati o certezze e cerchiamo di togliere qualche se dalle nostre frasi...poi si vedr? .

Inoltre non concordo con alessandro che dice che per tornare si debba partire dalla TP. Le cose vanno viste sempre ragionando temporalmente. Alessandro quando ? arrivata la prima auto di distribuzione di massa a trazione anteriore?

Arrivo sempre dopo e mi tocca quotarti. Uffa.

Ricordo a titolo informativo che sto 3.0 ? solo il power step di base...sfruttabilissimo a tutti i regimi ma senza potenze stratosferiche...La Bmw ha infatti un 3.0 aspirato da 272 cavalli e un 3.0 biturbo da 306..non tornrebbe..il fatto ? che anche se hanno tenuto a bada la potenza massima hanno messo una coppia stratosferica a tutti i regimi. Ora io sono pure daccordo ma effettivamente mi sembran veramente pochini sti cavalli...senza contare che la stessa Bmw invocando il downsizing ha sostituito il 4.8 sul cassettone che neanche nomino con un 4.4 turbizzandolo. Ora va bene ottimizzare dare coppia a tutti i regimi ma o calano VERAMENTE le cilindrate o fan salire un po le cavallerie...l M3 CSL arrivava a 360 e rotti cavalli...saranno stati tutti in alto ma insomma qui si va da un estremo ad un altro!

ricc hai detto bene, "auto di distribuzione di massa".....che c'entrava l'alfa con questo??

b? il 3.0 tfsi dell'audi( che cmq ha un compressore volumetrico non un turbo) va a sostituire il 4.2 della s4 con la potenza di 350 cv; e va a sostituire(o affiancare) il 3.2 aspirato da 260 cv con la versione meno potente da 290. hanno fatto semplicemente una versione soft e una spinta

ti sembra sportiva la 159???? con una tara di 17 quintali e la q4 di 19????
se per te ? sintomo di sportivit? ok buon per te, se mi dici che la LINEA DELLA VETTURA ? sportiva ti do raginone.
per fare muovere decentemente la 159 ci vuole un motore da 190 cv ti sembra logico per una Sportiva????
che poi abbia il telaio con un ottima rigidit? quadrilateri ecc ok.
ma la manovrabilit? ? compromessa del peso, non sono io che lo dico ? una semplice legge fisica di spostamento di masse!
18 quintali da far curvare di quello che ne hai voglia ma neanche il padre eterno riesce a farli diventare "leggeri"
caratteristiche auto sportiva
1 motore
2 telaistica leggera e rigidit? torsionale
3 tecnica raffinata (ammortizzatori ecc)
alla 159 mancano i primi 2 punti.
toh al possiamo dare voto favorevole per la rigidit?

e poi altra nota dolente, il servostrezo che spacca soprattutto nel q4
chiedere nelle officine se non ci credete
la causa ? sempre il peso

Senza entrare nei particolari mi dai le prove di quel che dici?

Dammi un link dove posso leggere "peso 159=1700 Kg con Q4 1900 Kg"

Ovviamente dove l abbian pesata realmente con macchinari veri non con il pendolino e la sfera di cristallo.

ok hai ragione mi sono sbagliato di 50 gr ora mi sono ravvedito e ho capito che ? una piuma.

Io non ho detto ne che ? vero ne che ? falso.
Ho detto linkami sulle prove che hai tutto qui.

dai non esageriamo....a 1900 non ci arriva n? col Q4 n? con altro

Era quasi a 1800... ERA, perch? ora ? leggermente pi? leggera, diciamo quasi 1700 (ovviamente per eccesso)

La Spider col Q4 col 3.2...essendo irrigidita vista la mancanza del tetto risulta la pi? pesante insieme alla SW medesima e quattroruote prima della dieta la dava a 1831 Kg(accessoriata...mentre sui giornali appare il peso di versioni ridotti all osso per tutte le marche)..avendo peso minimo 75 Kg credo che la 159 pi? pesante, la berlina intendo, stia sui 1700 Kg (nelle versioni pi? pesanti.)


Per me.

AlfistaMatto ha scritto:ti sembra sportiva la 159???? con una tara di 17 quintali e la q4 di 19????
se per te ? sintomo di sportivit? ok buon per te, se mi dici che la LINEA DELLA VETTURA ? sportiva ti do raginone.
per fare muovere decentemente la 159 ci vuole un motore da 190 cv ti sembra logico per una Sportiva????
che poi abbia il telaio con un ottima rigidit? quadrilateri ecc ok.
ma la manovrabilit? ? compromessa del peso, non sono io che lo dico ? una semplice legge fisica di spostamento di masse!
18 quintali da far curvare di quello che ne hai voglia ma neanche il padre eterno riesce a farli diventare "leggeri"
caratteristiche auto sportiva
1 motore
2 telaistica leggera e rigidit? torsionale
3 tecnica raffinata (ammortizzatori ecc)
alla 159 mancano i primi 2 punti.
toh al possiamo dare voto favorevole per la rigidit?

e poi altra nota dolente, il servostrezo che spacca soprattutto nel q4
chiedere nelle officine se non ci credete
la causa ? sempre il peso

No, ti sbagli. Manca solo di leggerezza, e nemmeno di tanto visto le tare di A4 nuova e classe C. Se poi vuoi tirare in balllo la serie 3 ti anticipo che manca di rigidit? torsionale e le sospensioni sono di tipo dozzinale, vedi il Mc Pherson come sulla MiTo. E questo perch? usano ancora il telaio della serie 3 del 1992. Infatti, ha le carreggiate pi? strette di quelle della Bravo o delle VW Jetta.

Secondo me la 159 non deve uscire dai listini nel 2010! Con qualche aggiornamento motoristico come i 1.4 e 1.8 turbobenzina m-air (ottimi) e il 1.9 bi-turbo a nafta, la 159 pu? durare almeno fino al 2012 anno dei 50 anni della vecchia Giulia... cos? quelli della FIAT hanno pi? tempo per progettare una Giulia seria a trazione posteriore, compatta, leggera, potente e CATTIVA!!!!!!!

Quadrifoglio91 ha scritto:Secondo me la 159 non deve uscire dai listini nel 2010! Con qualche aggiornamento motoristico come i 1.4 e 1.8 turbobenzina m-air (ottimi) e il 1.9 bi-turbo a nafta, la 159 pu? durare almeno fino al 2012 anno dei 50 anni della vecchia Giulia... cos? quelli della FIAT hanno pi? tempo per progettare una Giulia seria a trazione posteriore, compatta, leggera, potente e CATTIVA!!!!!!!

Sarebbe bellissimo, ma per festeggiare bene il cinquantenario la Giulia futura dovrebbe mantenere lo stile della 159 altrimenti sarebbe una mazzata bestiale se poco poco assomiglier? alla MiTo. Bisogna che il cinquantenario sia una festa e non si tramuti in un funerale.


Ciao.

P.S. E che la Giulia mantenga le multilink dietro ed il quadrilatero alto avanti.

Io credo che la fretta di lanciarla nel 2010 la Giulia si possa evitare per le seguenti ragioni:


- La 159 se alleggerita di poco, se mettessero il 2.0 Mjet da 170 cv e il 1.9 TST 190 cv e i 1.8 JTB con vari step di potenza da 180 a 260 cv credo possa terminare la sua carriera al meglio fino al 2012;

- La Cx-Over non la vedremo pi? ma se la 159 campasse fino al 2012 i tecnici avrebbero tempo sufficiente per lavorare in maniera intensiva sulle qualit? dinamiche della futura erede..che come sappiamo non dovrebbe derivare dalla piattaforma Premium.

- La Giulia dubito che la vedremo con la TP ma almeno confermare il quadrilatero alto ant e il multilink post credo sia opportuno...ma che venga offerta anche in versione integrale.

Ma almeno sulla Giulia mettete un 3.0 V6 Multijet !!!!!!!!!!!!!!

- 169/Jano nel 2011-2012 solo con la TP e la TI


Il mio ? ovviamente un auspicio, sperando che venga attuato