brera vs nuova audi tt

giacomo · Messaggio da **giacomo** » mer apr 26, 2006 17:42:28

ragazzi a quello che sembra la nuova tt gi? con il motore 2000 turbo benza sar? gi? in grado di far venire i brividi alla brera 3.2 v6... che ne pensate? c'? da preoccuparsi?

TWIN SPARK · Messaggio da **TWIN SPARK** » gio apr 27, 2006 12:13:53

purtroppo s

Gta v6 24v · Messaggio da **Gta v6 24v** » gio apr 27, 2006 12:40:48

quoto...purtroppo si!

Manzanarre · Messaggio da **Manzanarre** » gio apr 27, 2006 14:23:14

c'? da rassegnarsi pi? che altro....

alfagt32 · Messaggio da **alfagt32** » gio apr 27, 2006 15:14:36

ovviamente c'? da rassegnarsi s?.
x fortuna a tener alto un po' l'onore c'? il GT 3.2 busso

TWIN SPARK · Messaggio da **TWIN SPARK** » gio apr 27, 2006 15:44:28

? un peccato xk? esteticamente la brera ? una spanna sopra a tutti...

xxmiky8xx · Messaggio da **xxmiky8xx** » gio apr 27, 2006 15:54:26

S? esteticamente s?...e anche a livello di rigidit? torsionale del telaio... ma pesa TROPPO santo Dio!!!!!

Comunque c'? anche da dire che alla gente spesso delle prestazioni dure e pure non interessa e auto cos? se le compra solo per apparire... Allora la Brera ? il meglio che pu? offrire il mercato, perch? ? veramente stupenda! Il problema ? che a me questa cosa fa soffrire ancora di pi?, perch? la vedo come l'ennesima occasione sprecata...

Twin Phaser · Messaggio da **Twin Phaser** » gio apr 27, 2006 17:16:04

il problema non ?, a mio avviso, a chi interessano le presatzioni pure (a pochi peraltro visto che passiamo la vita in coda...)
il problema ? l'identit? del marchio alfa romeo! si ? mai vista un alfa crticata per le prestazioni?? no fino all'arrivo delle pur ottime (sotto altri punti di vista) 159 e brera, per non parlare dei consumi!!

tuttavia mi permetto anche di dire che oggi le alfa vendono per il 90% con motore diesel (almeno in italia).. da qui deriva secondo me la scelta di non investire in motori a benzina casalinghi e andare a prendere gli stramaledetti canguri...

alfettone · Messaggio da **alfettone** » gio apr 27, 2006 17:33:01

xxmiky8xx ha scritto:S? esteticamente s?...e anche a livello di rigidit? torsionale del telaio... ma pesa TROPPO santo Dio!!!!!

Il problema ? che a me questa cosa fa soffrire ancora di pi?, perch? la vedo come l'ennesima occasione sprecata...

hai proprio ragione....... e di occasioni sprecate ne abbiamo piene le p@lle!!!! ma come caxxo si fa dio io??? possibile che non si riesca a FARE DELLE AUTO DEGNE DEL NOME ALFA ROMEO???
abbiamo accettato di tutto.....dall'abbandono della TP all'abbandono dei TS....... ma accettare delle auto che come prestazioni non hanno un caxxo a che vedere con lo stemma del biscione no!!! questo proprio non lo accetto.....
esteticamente saranno tutto quello che vogliamo........ ma che qui anzich? andare in meglio si peggiora in un campo come quello delle prestazioni, dove l'alfa dovrebbe insegnare............

Manzanarre · Messaggio da **Manzanarre** » gio apr 27, 2006 19:02:39

Possiamo solo sperare che questo sia un periodo di stallo tra il vecchio e il nuovo...
Forse , tempo 5-6 anni, avremo la tp e i telai leggeri , grazie agli utili di questi nuovi modelli...
Per i motori con l'arrivo di uniair e multiair dovremmo essere a posto....
Sperem....

Daniele147 · Messaggio da **Daniele147** » ven apr 28, 2006 07:19:55

Twin Phaser ha scritto:tuttavia mi permetto anche di dire che oggi le alfa vendono per il 90% con motore diesel (almeno in italia).. da qui deriva secondo me la scelta di non investire in motori a benzina casalinghi e andare a prendere gli stramaledetti canguri...

Ma che c'entra? anche se sono motori dei canguri (che poi non ? vero) sono i migliori in circolazione delle loro categorie, e sono solamente al primo step (cio? sono progettati per evolversi e supportare potenze maggiori e norme antinquinamento superiori), figuriamoci i prossimi (anche se non fosse imminente l'uniair). Il problema sono le verie norme antinquinamento euro 'pippa' ed il peso: le norme tolgono quella brillantezza e sportivit? (a cui l'ALFA ci ha abituati) ed il peso toglie quello che rimane, cio? una grande efficacia (anche se senza emozioni) dovuta all'ottima coppia e trazione.

alfistaxsempre

Si ma daniele...non ? solo alfa che deve adeguarsi alle norme antinquinamento...

Daniele147 · Messaggio da **Daniele147** » ven apr 28, 2006 08:09:08

alfistaxsempre ha scritto:Si ma daniele...non ? solo alfa che deve adeguarsi alle norme antinquinamento...

Infatti quella brillantezza non ce l'ha nessuno (ho scritto che le norme toglievano questo), ed il resto ho detto che ce lo toglie il peso: li gli altri fanno meglio e mantengono certe prestazioni che la nuova razza alfa potrebbe avere (perch? i motori sono molto validi) ma che a causa del peso non ha.

TWIN SPARK · Messaggio da **TWIN SPARK** » ven apr 28, 2006 08:45:54

Daniele147 ha scritto:
alfistaxsempre ha scritto:Si ma daniele...non ? solo alfa che deve adeguarsi alle norme antinquinamento...
Infatti quella brillantezza non ce l'ha nessuno (ho scritto che le norme toglievano questo), ed il resto ho detto che ce lo toglie il peso: li gli altri fanno meglio e mantengono certe prestazioni che la nuova razza alfa potrebbe avere (perch? i motori sono molto validi) ma che a causa del peso non ha.

bh? c sn motori giapponesi aspirati a benzina da ben oltre 100cv/l che consumano meno dei jts e vengono venduti su auto dai prezzi abbordabilissimi...

Daniele147 · Messaggio da **Daniele147** » ven apr 28, 2006 09:22:26

TWIN SPARK ha scritto:bh? c sn motori giapponesi aspirati a benzina da ben oltre 100cv/l che consumano meno dei jts e vengono venduti su auto dai prezzi abbordabilissimi...

capisco ci? che intendi, ma i 100 CV/l li ottengono a pi? di 7500giri/min, ed i consumi vanno valutati anche per il peso delle vetture e nelle condizioni di utilizzo, cio? una S2000 (per esempio) se vai piano potr? anche consumare meno di un jts, ma non ha certo la stessa elasticit?, coppia e ripresa, ? morto fino a 5000 giri e poi ? un razzo, il che nell'uso sportivo (in pista soprattutto) ? una goduria, ma che nella guida di tutti i giorni ? una nerchia. il punto ? che lo spirito ALFA ?: vetture di tutti i giorni che vincono le corse... cio? AUTO GODIBILI ma dal carattere sportivo: come il GT al quale manca solo la TP, in quel caso avremmo potuto avere un Busso da 280 CV, e poi gi? cos? ti permette di riprendere in sesta da 50 km/h in una progressione fino a 250 km/h, una S2000 non ? cos? anche se ha la stessa potenza max e 120 CV/l. Quello che intendo dire ? che tutti sanno raggiungere una elevatissima potenza max (vedi il Wtcc dove tutte le case hanno praticamente le stesse potenze) il difficile ? riuscire a trovare un giusto compromesso per l'uso stradale. oggi il 2.2 jts ha la stessa potenza e coppia del 2.5 V6 24v della 156 di qualche anno fa (quindi mi sembra un ottimo risultato, solo che prende pi? di un secondo nello 0-100), ne ha pi? del 2.2 BMW e di tutti gli altri 2.2 della concorrenza (non del mondo) e come ho gi? detto questo ? solo il primo step, la base della base. Questi sono motori progettati per sopportare (oltre le varie norme euro future) anche potenze di 100 cv/l o superiori (nel caso anche turbo come tutti noi speriamo). Io dico solo questo: i motori a benzina sono buoni e possono solo migliorare, i pesi delle vetture fanno schifo e vorrei che migliorassero su tutta la gamma, non solo sulle GT'A' (anche se non ci credo). Il fatto ? anche che adesso elevata potenze possono essere scaricate a terra egregiamente grazie al Q4, ma la sportivit? guadagnata in questo modo rispetto ai modelli precedenti la perdiamo per via del peso, e questo mi da molto fastidio.